Les contes de Voltaire

Les trois contes de Votaire sont :
_Zadig
_L'ingenu
_Candide

Je n'ai lu que Candide et L'ingénu.

L'ingenu est un texte sutr l'intolérence (en particulier religieuse). Il prend en exemple les jésuites et montre comment ceux ci controle la population et étendent leur pouvoir en supprimant les autres idées (en allant vers l'absurdité, comme aime le faire Voltaire)

Candide me demande un relecture pour être appronfondit (qu'est qu'ils sont exigeant ces livres alors ). Un petit résumé peut toujours être proposé.

J'ai lu l'Ingénu il me semble et je suis tombé sur Zadig au bac de français...
Je n''ai pas gardé de souvenirs très précis cela dit, mais j'avais bien aimé.

moi je suis obliger de lire Zadig pour ma session de Français, mais bon il est pas gros

L"avantage de ces contes, c'est qu'aucun n'est long tout en restant très complet et compréensible.

Ici on peut trouver les résumés de Zadig et de Candide, ainsi que Candide en version complète :
http://www.alalettre.com/voltaire-candide.htm

si tu serais une fille je t'embrasserais

excellent lien en effet ... bravo

Tebach a écrit:

Les trois contes de Votaire sont :
_Zadig
_L'ingenu
_Candide

Tu oublies Micromégas.


Et donc, ces contes, ils disent quoi ?
Que Voltaire veut-il montrer en faisant se rencontrer le géant Micromégas et les hommes minuscules sur leur bateau ? Pourquoi n'y a-t-il qu'un seul philosophes - et le plus réservé d'entre eux - qui s'exprime, sur le bateau ? Qui est ce petit philosophe : n'est-ce pas Voltaire lui même qui expose ses réflexions ?

Pourquoi le précepteur de Candide s'appelle-t-il Pangloss ? Pourquoi Candide s'appelle-t-il Candide ? Pourquoi l'esclave Noir mutilé garde son calme en évoquant l'attitude de son maître Vanderdandur ?

Je n'ai pas lu les deux autres contes dont Tebach fait mention.

Thom a écrit:

Pourquoi le précepteur de Candide s'appelle-t-il Pangloss ? [...] Pourquoi l'esclave Noir mutilé garde son calme en évoquant l'attitude de son maître Vanderdandur ?

Là j'avoue ne pas savoir !
Alors tu m'expliques ?

Pangloss, cela vient du grec ancien.
"Pan" signifie "tout", et "gloss" signifie la langue (l'organe, la langue parlée...). Panglos signifie donc : celui qui dit tout. Et cela est bien chargé en ironie. Puisque celui qui dit tout, au sens supposé par l'attitude du personnage, revient à dire : "celui qui dit tout ce qu'il sait".

Or, Pangloss dit absolument n'importe quoi, il fait des sophismes en permanence et montre à quel point il est niais et suffisant.


Candide vient du mot latin "Candidus" qui signifie "blanc". Cela tradiot la naïveté, l'innocence du personnage central.

Pour le reste, je vous laisse chercher ;-)

Thom a écrit:

Pourquoi l'esclave Noir mutilé garde son calme en évoquant l'attitude de son maître Vanderdandur ?

Cela permet à Voltaire d'expliquer ce qu'est l'optimisme, non ?

Citation :

Ô Pangloss ! s'écria Candide, tu n'avais pas deviné cette abomination ; c'en est fait, il faudra qu'à la fin je renonce à ton optimisme. -- Qu'est-ce qu'optimisme ? disait Cacambo. -- Hélas ! dit Candide, c'est la rage de soutenir que tout est bien quand on est mal. » Et il versait des larmes en regardant son nègre, et en pleurant il entra dans Surinam.

J'ai étudier Candide en 1° pour le bac de Français!
Candide est une oeuvre destiné à demontrer l'absurdité de la guerre. De nombreux chapitres l'illustre. Je n'ai plus le livre chez moi, mais regarde bien. Lors des destructions mutuelles de villages: les violeurs y sont érigés en héros (ça m'a marqué!)! Ou quand Candide regarde la bataille de loin. Il la trouve très belle, colorée avec de jolies musiques. Les instruments (armes) sont énumérés en gradation, et le canon fait figure d'intru. A la fin de la bataille, la descriprion des charniers est faite sur un ton jovial et acidulée, de quoi vous décontenancer!
Et maître Pangloss qui enseigne la cosmolonigilogie-quelquechose. Tu remarque le mot "nigaud" dans la matière!
Cette ouvre ridiculise aussi Guillaume II de Prusse avec lequel Voltair a eu quelques accrochages: dans le chapitre I avec une description de château qui n'est qu'une maison à la déco plus que simple. Ses occupants sont ridicules, gros (sutrout la barone), niais (surtout le fille), méprisable (surtout le baron), et idiot (surtout Pangloss). C'est le portrait de Guillaume II, un souverain qui veut jouer dans la cour des grands sans les moyens de ses ambitions.
Je me souviens de beaucoup d'autres choses, mais ça fait long à écrire. Si tu veux des présisions, demande, je m'éfforcerai d'y répondre avec le plus de présisions.

Oui bon, on à tous du étudier Voltaire en cours, puis moi et les cours... bref!
Ce qui m'interresse, c'est quelles leçons tirez vous de ces textes? Quelles valeur? Qu'est ce que vous trouvez juste et droit, et où Voltaire divague ?
Enfin donnez VOTRE avis pas celui de votre prof de première...


Ps: j'ai acheté Zadig ce matin, je vais pouvoir le lire...

Voilà mon avi perso: Voltaire, comme tous les penseurs des Lumières était contre la guerre, la vanité, les totalitarismes aveugles, et contre tous ce qui n'était pas pétri des valeurs nouvelles de ce XVIII°. Cette oeuvre fait aujourd'hui partie intégrante de la culture des Lumières qui se lisait dans les salons de l'époque et que l'on se plait aujourd'hui à brandir à pleines mains comme fondement de la "démocratie à l'occidentale". Ca a fait évoluer les mentalités, et elles ont encore besoin d'évoluer, même de nos jours.
Bien sûr, Voltaire n'était qu'un idéaliste et qu'il voulait éradiquer la guerre. Mais la nature humaine étant ce qu' elle est, c'est tout bonnement impossible.

La Roche-Démon a écrit:

Voilà mon avi perso: Voltaire, comme tous les penseurs des Lumières était contre la guerre, la vanité, les totalitarismes aveugles, et contre tous ce qui n'était pas pétri des valeurs nouvelles de ce XVIII°. Cette oeuvre fait aujourd'hui partie intégrante de la culture des Lumières qui se lisait dans les salons de l'époque et que l'on se plait aujourd'hui à brandir à pleines mains comme fondement de la "démocratie à l'occidentale". Ca a fait évoluer les mentalités, et elles ont encore besoin d'évoluer, même de nos jours.
Bien sûr, Voltaire n'était qu'un idéaliste et qu'il voulait éradiquer la guerre. Mais la nature humaine étant ce qu' elle est, c'est tout bonnement impossible.

tu as oublier qui étais contre aussi le Québec et qui disait que les hommes se battaient que pour des terrains de neige mais bon juste un remarque non personnelle qui a été découvert par des analystes de ses contes.

Knuckles a écrit:

tu as oublier qui étais contre aussi le Québec et qui disait que les hommes se battaient que pour des terrains de neige mais bon juste un remarque non personnelle qui a été découvert par des analystes de ses contes.

Ne le prends pas mal Knuckles, mais tu pourrais mettre un peu de ponctuation dans tes messages ?
Ils sont parfois un peu durs à lire...

A part ça, je n'étais pas au courant de ce que tu viens de dire.
Il faudra aussi voir ce qu'était le Québec à cette époque.

je le prend pas mal. Je vais suivre ton conseil.

Oui je me souvien de ça! Voltaire était contre les colonies! Mais c'est le propes de tout philosophe des Lumière. Mais il a eu des problème de le petit Voltaire avec le pouvoir central suite à ça! C'est pas pour rien que son chateau était accolé a la frontière Suisse!!!

...Et qu'il n'avait qu'à traverser sa propriété pour se trouver en Suisse et tirer la langue aux autorités françaises venues le chatouiller. ^^

je me souviens de la petite phrase de Voltaire a propos de la guerre de colonisation: "pour quelques arpents de neiges"